蜘蛛直播 10月21日讯 10月21日，英超裁判机构PGMOL的负责人霍华德·韦伯强调，VAR在斯文·博特曼被指控红牌处罚的判定中并未出现“显著失误”。尽管众多解说员要求对这名纽卡斯尔后卫出示红牌，韦伯仍坚定地维护了这一判罚。同时，他还对某些判罚表示了肯定。
10月21日，英超联赛裁判机构PGMOL的负责人霍华德·韦伯明确指出，关于VAR未对纽卡斯尔队球员斯文·博特曼出示红牌的争议，他认为这一裁决并未出现显著失误。尽管有众多评论员对此提出质疑，要求对博特曼实施红牌处罚。同时，韦伯也对在对阵曼联一役中，对罗德里戈·本坦库尔出示红牌的判罚表示赞同。
上周六，纽卡斯尔在一场与阿斯顿维拉的较量中以0-1的比分败北，此役中，裁判贾里德·吉莱特仅向博特曼出示了一张黄牌。而视频助理裁判斯图尔特·阿特韦尔也对这一当值裁判的现场判决表示了认同，这一做法激起了天空体育解说员们的热议。
杰米·雷德克纳普，天空体育的解说员，强调道：“若视频助理裁判无法辨识这一行为应判红牌，那将引发严重问题。这一举动极其危险，他竟然没有因此受伤……我欣赏那种充满斗志的竞技风格，我渴望看到双方势均力敌的激烈拼抢，然而，这样的行为如今已不再被允许。”
在比赛结束后，杰克逊于天空体育的采访中透露：“据裁判所述，那是一张黄牌，然而我的铲球动作过猛。我期待下一次能被出示红牌。虽然我险些遭受严重伤害，但幸运的是，我安然无恙。毕竟，这是足球运动中不可避免的一部分。”
在《裁判观察》节目中，前英格兰超级联赛的裁判员德莫特·加拉格尔明确指出：“我坚信这是一张红牌。这场铲球动作完全符合红牌的标准——它不仅迅速而且有力，甚至采用了类似于剪刀的踢法。”
杰伊·博思罗伊德，天空体育的解说员，进一步指出：“博特曼的举动已超越常规的冲顶，其行为带有极端的暴力倾向。他几乎有可能导致对方遭受严重的腿部伤害。”
韦伯指出，此事件凸显了本赛季VAR系统并未恢复对现场裁判判决的复审职能。
在《判官之音》这一节目中，韦伯阐述称：“英超赛场上，我们屡见不鲜的是激烈的铲球战术。上周末，我们目睹了多起激烈铲球的场景，这一现象已成为英格兰足球和英超联赛的标志性元素，深受球迷喜爱。我们对此持开放态度，但同时也肩负着保障球员安全的重任。”
在众多铲球案例中，许多都涉及主观判断——裁判需在瞬息之间评估所用力度及铲球本质。本赛季，我们持续致力于激励裁判在现场作出坚决的裁决。在此案例中，裁判对乔林顿的铲球进行了有利进攻的判定，紧接着博特曼进行了铲球动作。
在比赛现场，裁判判定这是一次冲动且严重的违规行为——显然，这是一次相当严重的鲁莽犯规——由于博特曼在铲球时触及了球。这一判罚充分展示了现场裁判如何执行其职责。博特曼铲球时明显带有快速的动作。在VAR对这一判罚进行审查时，他们试图核实是否构成“明显错误”。
我们的立场是，VAR不应取代裁判的决定，我们坚信裁判在判决上应保持最终决定权。VAR的介入应限于那些“显而易见”的错误情况。举例来说，如果VAR观察到博特曼使用鞋钉猛烈地踢击杰克逊的脚踝或小腿，或者观察到剪刀脚式的攻击动作，那么在VAR的审查下，我们可能会对最终的结果产生不同的看法。
尽管VAR未能捕捉到这些细节，他深知这涉及主观判断，因而决定保留现场裁判的判决。此外，即便主裁判当时出示了红牌，VAR亦会执行审查程序，并坚持最初的裁决。
因此，这堪称本赛季英超裁判现场判决机制运作的绝佳示范。采用了一种“微妙介入”的策略：裁判负责执行判决，而VAR系统仅在出现明显且重大的失误时才进行干预。
斯图尔特·阿特韦尔，VAR裁判表示：“我对此动作持有异议。的确，球员触到了球，但他的动作是从球体上方越过。他没有使用鞋钉进行腿部蹬踏，而是巧妙地以剪刀式脚法绕过。”
助理VAR（AVAR）的身旁，阿特韦尔反复审视着比赛录像，随后转向他，询问道：“你的看法如何？”
克雷格·泰勒，作为助理视频助理裁判，表示：“据我观察，球员的确触及了球，但与腿部接触的范围相对较小。”
视频助理裁判系统："看来并非直接使用鞋钉，而是采取了绕行策略。"
AVAR声明：“并非由鞋钉引起。未发现任何显著接触痕迹。”
视频助理裁判系统判定：“未发现重复的越位行为。”
视频助理裁判系统显示：贾里德·格雷格对斯文·博特曼犯规，出示黄牌警告；同样，乔林顿亦因一次过于粗野的抢断而受到黄牌。两起事件均以不理智的铲球动作引发。
在视频助理裁判与比赛主裁判的对话中，VAR曾就转播镜头所展现的“观察角度”进行询问。
周六的比赛中，切尔西以2比0击败了埃弗顿。在这场较量中，摩根·罗杰斯在一场类似的情况下成功避免了红牌的判罚，而他的队友科尔·帕尔默也幸运地逃过了因一次延误的铲球而获得第二张黄牌的命运。在周二的《裁判麦克风》节目中，韦伯并未对这两次铲球事件进行评论。
《足球周六》节目中，前英超足球裁判迈克·迪恩指出，罗杰斯理应被出示至少一张黄牌，鉴于他之前已收到过黄牌警告，此举可能令他遭受红牌处罚。而在《裁判观察》一档节目中，博思罗伊德与蒂姆·舍伍德均坚信那场冲突中罗杰斯应直接被出示红牌。
在比赛过程中，本坦库尔因红牌离场，而卢克·肖则领到了黄牌，这一结果是否公正引发热议。
韦伯强调，在热刺与曼联的1比1平局对决中，本坦库尔的红牌以及卢克·肖的黄牌判决“完全公正”。回顾10月的老特拉福德之战，本坦库尔在遭曼联左后卫推搡后，以头槌方式对卢克·肖进行报复，导致其被红牌罚下。
韦伯强调，球员在头部接触过程中承受着巨大风险。此类行为被视为极具攻击性。在执行比赛规则时，我们严格区分颈部、面部、头部与胸部的接触。若面部或头部的接触未导致球员被罚下场，则该接触应被视为轻微。然而，在本例中，情况并非如此。
在本坦库尔的激烈动作中，力量之巨不容小觑。尽管有人可能会辩称肖的推搡同样充满力量，然而那是在胸部发生。通常情况下，球员因胸部推搡而遭受红牌处罚的情形并不多见。尽管卢克·肖因黄牌而受到警告，但本坦库尔以头部作出的报复行为，其激烈程度显然应被判定为红牌。
HOT NEWS
